Мифы о моногамии: потребность или стереотип

Даже если предположить, что моногамия — врожденная человеческая черта, культурные традиции многих народов подавляют ее с такой легкостью, что взывать к природным данным бессмысленно. Вспомнить хотя бы то же многоженство у представителей восточных народов или дикие обычаи островных племен, когда народные праздники сопровождаются оргиями. Само собой, для российского обывателя это звучит немыслимо, тем не менее, люди иных религий и культур живут так веками и, кажется, счастливы. Другое дело, что в них это заложено на генетическом уровне и понятие «измена» имеет несколько иную суть, чем у нас.

Допустим, моногамия неестественна, но мы ж не дикари, а высокоразвитые существа, способные на нравственные парные отношения? Не похоже. Церковь, государство и социальные институты столетиями берегут и насаживают ограничения сексуального поведения, строго наказывают за неисполнение, но людей это не останавливает — неважно, кто ты и чем за это поплатишься. В современном Китае есть так называемые «третьи девушки» — прослойка престижных профессиональных любовниц для обеспеченных мужчин. Мы же во всеуслышание заявляем, что моногамия — это благодетель, а измена — страшное предательство. Но такое положение вещей сохранится лишь до тех пор, пока общество будет порицать полигамию. Как только будет дан карт-бланш на многомужество и многоженство, выяснится, что подавляющее большинство вполне себе полигамны.

Распространенная версия о полигамных мужчинах, которым женщины отдаются ради пропитания и эмоциональной близости, а по сторонам никогда не смотрят, придумана викторианскими джентльменами. В их представлении прекрасная леди была рождена для верности и воспитания детей, а секс терпела разве что из любви к родине и желания зачать потомство. Однако невольно возникает следующий вопрос: с кем же тогда изменяют эти негодники-мужчины, если всем женщинам на роду написано желать лишь одного-единственного мужчину?

Из всего списка это, пожалуй, это самая смехотворная ложь. Правильнее было бы выразиться так: женщине уже давно не интересно быть только хранительницей очага и нянькой. Стоило ей получить доступ к образованию, работе, социальной защите, эффективной контрацепции и самостоятельным решениям, оказалось, что секс ее очень даже интересует. Более того, с биологической точки зрения именно самка человеческого вида сексуально наиболее одаренное существо на планете, и вот почему:

• Женщинам нужно больше секса, чем мужчинам, поскольку и времени на достижение оргазма требуется больше, а их количество может варьироваться минимум от одного до трех;
• В отличие от животных, женщины могут хотеть секса в любой момент менструального цикла, даже в дни, когда возможность зачатия радикально снижается;
• У женщины есть клитор — орган, не приспособленный ни для чего больше, кроме как для получения сексуального удовольствия;
• Женщина может даже научиться получать оргазм от стимулирования почти любых частей тела, чем значительно разнообразит свою сексуальную жизнь;
• Среди женщин чаще встречается бисексуальность, чем среди мужчин, и женский сексуальный опыт способен быть гораздо шире мужского.

Шах и мат, альфа-самцы!

Считается, что женщина не в состоянии себя обеспечить при наличии маленьких детей, поэтому ей необходим мужчина — охотник и снабженец, чтобы ей одной нес домой добычу, а не кому-то еще. Равно как и ему нужно, чтобы она не тратила время и силы на других охотников и удовлетворяла исключительно его интересы. Очевидно, что это утверждение сильно устарело. Более того, многим современным женщинам, в каком бы положении относительно детей они ни находились, приходится самостоятельно добывать мамонта не только для себя и своего потомства, но и для «главы семьи». Таковы реалии 21 века. Поэтому у современной женщины нет никаких оснований придерживаться моногамного образа жизни. То же самое можно сказать и о мужчине: у него есть вся необходимая техника, которая легко может заменить женщину в бытовом плане. Что же касается выстраивания отношений, то пары вольны самостоятельно устанавливать правила. И экономика здесь совсем ни при чем.

Ценность отцовства появилась сравнительно недавно — при переходе от охоты и собирательства к возделыванию земли. Земледелие же породило собственника, а возможность оставлять наследство потребовала родного наследника. Так репродуктивная функция женщины превратилась в выгодный объект купли-продажи, поэтому женскую сексуальность взяли под контроль и придумали для нее моногамию. Собирателей же идея личного отцовства особо не трогала. Многие из них практиковали общее отцовство, когда все мужчины племени заботились обо всех детях. Для малыша такой подход гораздо выгоднее нахождения в моногамной парной семье — он никогда не останется без внимания и защиты, а значит, его шансы на выживание резко возрастают. Так что эволюция и выживание человека как вида — на стороне полигамных связей и различных моделей распределенного отцовства.

Очевидно полное отсутствие логики. Если женщина бесплодна, у партнеров существует серьезная генетическая несовместимость или они – носители одних и тех же рецессивных генов, способных уничтожить их потомство, то моногамия все только испортит. В мире без генетических анализов гораздо умнее иметь секс с разными женщинами: кто-нибудь из них да родит твоих детей. Женщине имеет смысл заниматься сексом с разными мужчинами по той же самой причине. Мы привыкли думать, что мужчины мечтают быть у женщины первыми, но природа намекает, что хорошо бы оказываться последним и неважно, сколько их там до тебя было.

Приверженцы этого аргумента любят вспоминать истории о злых мачехах или отчимах. Однако современные реалии уже не единожды доказали, что причинить вред, вплоть до смертельного исхода, детям могут и родные родители. К сожалению, этот миф не выдерживает критики. У детей есть шанс выжить только при наличии адекватных  и любящих их родителей, и на это не влияет количество половых партнеров у мамы и папы. Главное, чтобы оба чувствовали себя комфортно при таком типе отношений, но это уже немного другой разговор.

Каждый раз, когда мы говорим об антиподах моногамии, в голову приходят беспорядочные связи с малознакомыми людьми, опасность, неизбежное осуждение общества и трагичный финал. Однако наши предки жили на планете с невероятно низкой плотностью человеческого населения и могли за всю жизнь встретить не больше 150 человек.  Даже сейчас племена, численность которых превышает это число, разделяются на два, поскольку жизнь в общине требует плотных дружеских взаимодействий.

Нам кажется, что 150 – это довольно большое число, если смотреть на него как на вероятное количество половых партнеров. Но если заниматься сексом с теми, с кем пересекаешься по возрасту, симпатии и сексуальной ориентации, это не превысит средних показателей по количеству связей обычного жителя большого города. Более того, в общине можно и спать с разными людьми, и делить с ними воспитание детей, и домашнюю работу, и добывание пищи, что только укрепляет взаимоотношения. Даже современные полиаморы зачастую стремятся к стабильным связям с минимальным количеством участников.

Человек по своей природе склонен стремиться к разнообразию во всем, включая сексуальные контакты. Действительно, одним близка идея моногамии, но для других это может оказаться большим моральным испытанием. Поэтому требовать от всех единой модели поведения, по меньшей мере, бессмысленно.